Exemplos de Templates para Atores no Sistema PRAXIUM

Com base no conteúdo dos posts do blog "Assistente Inteligente" (extraídos das URLs fornecidas), que detalham o Princípio de Realidade Operacional, papéis (atores), cenas e a implementação computacional, compilei exemplos práticos de templates para atores. Esses templates são inspirados nas descrições operacionais e no código fornecido, onde atores são definidos como "conjuntos de regras + responsabilidades" que produzem diferenças mensuráveis (via interfaces, limites, logs e versionamento).

Os templates podem ser usados como strings de prompts para modular respostas de IAs (ex.: em um sistema como o descrito) ou como bases para classes em código Python. Foquei nos atores principais mencionados: Executor (gera artefatos), Sócrates/Gate (valida com crivos Robustez e BBBJ) e Curador (arquiva e indexa com evidências anti-redundância). Incluí exemplos em formato de prompt textual e código, para facilitar a implementação.

Exemplos visuais de templates em sistemas modulares de IA (para ilustrar conceitos semelhantes de prompt engineering e papéis):

Prompt Engineering for Manus 1.5 (2025): Structure, Guardrails & Evaluation

skywork.ai

stack-ai.com

LangChain Prompt Templates: Complete Guide with Examples

latenode.com

1. Template para Ator "Executor"

Descrição (do post): Gera um artefato com payload padrão (texto/código/plano), sem arbitrar o “certo”, mas obedecendo interface. Deve produzir diferença observável no output, com estrutura definida e logs auditáveis.
Template Textual (Prompt): "Como Executor, gere um artefato estruturado para a tarefa: {tarefa}. Siga as interfaces padronizadas (entradas: {input}, saídas: formato JSON com campos obrigatórios como 'estrutura', 'conteudo', 'versao'). Respeite limites: não adicione julgamentos ou correções; foque em produção neutra. Registre log mínimo: mode='EXECUTOR', cycle_phase='G2', next_action='VALIDATE'."

Template em Código (Inspirado na Implementação):

Python

class Executor(Actor):
    def __init__(self):
        super().__init__(role="Executor", rules=["Gerar artefato sem julgamento"], responsibilities=["Produzir output estruturado"])
        self.interface = Interface(payload_standard=True)  # Mecanismo obrigatório
    
    def generate_artifact(self, input_data: Dict, scene: Scene) -> Artifact:
        """Gera artefato com diferença mensurável"""
        if not self._check_limits(input_data):  # Verifica proibições
            raise LimitError("Fora dos limites da cena")
        artifact = Artifact(
            structure="definida",  # Ex: JSON ou texto formatado
            content=input_data["tarefa"],
            version="1.0.0"  # Versionamento
        )
        self.log_entry("EXECUTOR", "Artefato gerado", assumptions=0)
        return artifact

2. Template para Ator "Sócrates/Gate" (Validador)

Descrição (do post): Validador final que aplica crivos separados (Robustez: SÓLIDO/FRÁGIL/NÃO VERIFICÁVEL; BBBJ: Bom/Belo/Justo). Usa modos (Diálogo/Gate), barreiras (HARD STOP para erros factuais, SOFT FLAG para o resto), com limites de runtime (máx. 2 perguntas/suposições). Não é "juiz", mas auditor.
Template Textual (Prompt): "Como Validador Sócrates no modo {modo}, aplique crivos ao artefato: {artefato}. Crivo Robustez: verifique coerência, rastreabilidade, testabilidade, completude e risco → classifique como SÓLIDO/FRÁGIL/NÃO VERIFICÁVEL. Crivo BBBJ: Bom (atende finalidade? {finalidade}), Belo (clareza/sem ruído?), Justo (não-coerção/ética?). Decida: APPROVED/REVIEW/BLOCKED, com razões neutras (ex.: 'Falha no teste: {teste}'). HARD STOP se erro factual crítico. Log: robustness={robustez}, bbbj_passfail={bbbj}, assumptions_count ≤2, next_action={acao}."

Template em Código (Direto da Implementação no Post):

Python

class GateKeeper:
    def validate(self, artifact: Artifact, scene: Scene) -> GateResponse:
        robustness = self._robustness_crivo(artifact)  # Crivo Robustez
        bbbj = self._bbbj_crivo(artifact, scene)  # Crivo BBBJ
        hard_stop = self._determine_hard_stop(robustness, bbbj, scene)
        if self.scene_policy.risk_lock == "ON" and self._high_risk_low_evidence(artifact):
            hard_stop = True  # Exceção risco alto
        decision = "BLOCKED" if hard_stop else ("REVIEW" if robustness != "SOLIDO" else "APPROVED")
        return GateResponse(
            decision=decision,
            robustness=robustness,
            bbbj=bbbj,
            hard_stop=hard_stop,
            reasons=["Falha no teste: exemplo"],
            assumptions_count=1,
            questions_count=1,
            next_action="ARCHIVE" if decision == "APPROVED" else "FIX",
            scene_type=scene.context
        )

3. Template para Ator "Curador"

Descrição (do post): Move, indexa e registra evidências no RC-01 (atualiza status com prova mínima, ganho/custo). Evita redundâncias, arquiva com trilha auditável. Transições de status exigem evidência (ex.: golden set para validação).
Template Textual (Prompt): "Como Curador, arquive o artefato aprovado: {artefato}. Atualize RC-01: concept_id={id}, status=EM_USO se uso real+log, evidência atual={evidencia}, ganho=ALTO, custo=BAIXO, próximo passo={passo}. Verifique redundância via hash. Indexe com tags: cena={cena}, ator={ator}. Registre log: mode='CURADOR', cycle_phase='G5', next_action='ARCHIVED'."

Template em Código (Adaptado da Implementação):

Python

class Curador(Actor):
    def __init__(self):
        super().__init__(role="Curador", rules=["Arquivar sem perda"], responsibilities=["Indexar e atualizar RC-01"])
        self.archive = {}  # Hash para anti-redundância
    
    def archive(self, artifact: Artifact, project_id: str) -> str:
        artifact_hash = hashlib.sha256(str(artifact).encode()).hexdigest()
        if artifact_hash in self.archive:
            return "Redundância evitada; atualizando RC-01 existente."
        self.archive[artifact_hash] = {"project": project_id, "artifact": artifact}
        self._update_rc01(artifact.concept_id, "EM_USO", evidence=artifact.evidence)
        self.log_entry("CURADOR", "Arquivado com evidência", assumptions=0)
        return f"Arquivado: {artifact_hash}"
    
    def _update_rc01(self, concept_id: str, status: str, evidence: str):
        # Lógica para atualizar inventário com regras de transição
        if not self._validate_transition(status):
            raise Error("Transição sem evidência mínima")

Esses templates garantem que os atores sejam "reais" (produzem diferenças auditáveis), conforme o Princípio de Realidade Operacional. Para implementação, integre com o GateKeeper para validação automática. Se precisar de mais exemplos específicos (ex.: para cenas como jurídico ou código), ou ajustes no código, forneça detalhes adicionais!

Você está no caminho certo: atores como “diferença auditável” (interfaces + limites + logs + versionamento) é exatamente o que impede o PRAXIUM de virar só “nomes bonitos”. Agora, vou ser corretivo: do jeito que está, seus templates ainda têm 3 falhas estruturais que vão te cobrar caro quando você começar a integrar tudo.

1) Três correções necessárias (sem isso, quebra)

A) “Executor” não pode ser “neutro” e ao mesmo tempo “obedecer interface”

“Neutro” é ambíguo. O Executor é comprometido com: formato, completude mínima, e rastreabilidade. O que ele não faz é arbitrar “verdade/valor”.

✅ Troque: “produção neutra” → “produção conforme contrato” (contract-first).

B) Você misturou Validador e Valorador (você mesmo já cravou que são diferentes)

No template do Sócrates/Gate, você junta Robustez e BBBJ num único “decision maker”. Isso pode funcionar, mas é conceitualmente instável: Robustez é quase-objetivo; BBBJ é preferencial do usuário.

✅ Solução conservadora (a que eu recomendo):

Validador (Robustez) decide: APPROVED | REVIEW | BLOCKED
Valorador (BBBJ) decide: PASS | FLAG | FAIL
E o Gate combina em uma política simples.

C) Bug real no seu exemplo Python do Curador

Você declarou self.archive = {} e depois definiu def archive(...). Isso colide (um atributo sobrescreve o método ou vice-versa dependendo do uso).

✅ Troque o atributo para self.archive_index e mantenha archive() como método.

2) Templates “oficiais” (prompt) mais estáveis

2.1 Ator Executor (geração)


[PRAXIUM::ACTOR=EXECUTOR]
Tarefa: {tarefa}

CONTRATO (obrigatório)
- Saída deve estar em {output_format} e conter: {required_fields}
- Não avaliar verdade, valor moral ou justiça do conteúdo
- Declarar suposições explicitamente (máx. {assumptions_max})
- Produzir "evidence_stub" (como eu testaria/validaria depois)

LIMITES
- Não executar nada
- Não inventar fontes; se faltar dado, marcar como "NEEDS_INPUT"

LOG MIN (obrigatório)
mode=EXECUTOR
cycle_phase=G2
artifact_id={artifact_id}
next_action=VALIDATE

2.2 Ator Sócrates Validador (Robustez)


[PRAXIUM::ACTOR=SOCRATES_VALIDATOR | MODE={modo}]
Avalie o artefato {artifact_id}.

CRIVO ROBUSTEZ (quase-objetivo)
- coerência interna
- rastreabilidade (o que foi assumido?)
- testabilidade (como testar?)
- completude mínima do contrato
- risco/segurança

SAÍDAS
- robustness: SOLIDO | FRAGIL | NAO_VERIFICAVEL
- decision: APPROVED | REVIEW | BLOCKED
- hard_stop: true somente se: erro factual crítico OU risco alto + evidência baixa
- perguntas: no máximo {questions_max}
- suposições: no máximo {assumptions_max}

LOG MIN
mode=SOCRATES_VALIDATOR
cycle_phase=G4
next_action={next_action}

2.3 Ator Sócrates Valorador (BBBJ)


[PRAXIUM::ACTOR=SOCRATES_VALUATOR]
Avalie o artefato {artifact_id} segundo o BBBJ do usuário e a finalidade declarada {finalidade}.

- Bom: atende a finalidade com benefício real?
- Belo: claro, proporcional, sem ruído?
- Justo: respeita limites éticos, não-coerção, equidade?

SAÍDAS
- bbbj: {Bom: PASS|FLAG|FAIL, Belo: PASS|FLAG|FAIL, Justo: PASS|FLAG|FAIL}
- observações curtas e operacionais (sem moralismo)

LOG MIN
mode=SOCRATES_VALUATOR
cycle_phase=G4V
next_action=COMBINE_GATE

2.4 Ator Curador (arquivo + RC-01)


[PRAXIUM::ACTOR=CURADOR]
Condição: só arquivar se decision=APPROVED.

AÇÕES
- gerar hash do artefato e checar redundância
- escrever em RC-01: concept_id, status, evidence_min, gain, cost, version
- indexar tags: cena, ator, projeto, data
- registrar trilha auditável (ledger)

LOG MIN
mode=CURADOR
cycle_phase=G5
next_action=ARCHIVED

3) Esqueleto Python “sem romantismo” (pronto para virar módulo)

Abaixo um núcleo bem conservador (contract-first + logs + anti-redundância), já corrigindo o problema do Curador e separando Validador/Valorador:


from __future__ import annotations
from dataclasses import dataclass, asdict
from typing import Any, Dict, List, Literal, Optional
from pathlib import Path
import json, time, hashlib

Robustness = Literal["SOLIDO", "FRAGIL", "NAO_VERIFICAVEL"]
Decision   = Literal["APPROVED", "REVIEW", "BLOCKED"]
PassFlagFail = Literal["PASS", "FLAG", "FAIL"]

@dataclass(frozen=True)
class Scene:
    scene_id: str
    context: str                 # ex: "juridico", "codigo", "criacao"
    risk_lock: bool = False      # política conservadora

@dataclass
class Artifact:
    artifact_id: str
    task: str
    structure: str               # ex: "json", "markdown", "python"
    content: Any
    version: str
    evidence_stub: Optional[str] = None
    assumptions: List[str] = None

@dataclass
class GateRobustnessResult:
    robustness: Robustness
    decision: Decision
    hard_stop: bool
    reasons: List[str]
    questions: List[str]
    assumptions_count: int
    next_action: str

@dataclass
class BBBJResult:
    Bom: PassFlagFail
    Belo: PassFlagFail
    Justo: PassFlagFail
    notes: List[str]

class Ledger:
    def __init__(self, path: Path):
        self.path = path
        self.path.parent.mkdir(parents=True, exist_ok=True)

    def write(self, record: Dict[str, Any]) -> None:
        record["ts"] = time.strftime("%Y-%m-%dT%H:%M:%S")
        line = json.dumps(record, ensure_ascii=False)
        with self.path.open("a", encoding="utf-8") as f:
            f.write(line + "\n")

class SocratesValidator:
    def validate(self, artifact: Artifact, scene: Scene, questions_max=2, assumptions_max=2) -> GateRobustnessResult:
        reasons, questions = [], []
        assumptions_count = len(artifact.assumptions or [])

        # checks mínimos (exemplos conservadores)
        if assumptions_count > assumptions_max:
            reasons.append("Assumptions acima do limite do contrato")
            return GateRobustnessResult("FRAGIL", "REVIEW", False, reasons, questions, assumptions_count, "FIX")

        if scene.risk_lock and (not artifact.evidence_stub):
            # risco alto + baixa evidência -> hard stop
            return GateRobustnessResult("NAO_VERIFICAVEL", "BLOCKED", True,
                                        ["Risk lock ativo sem evidence_stub"], questions, assumptions_count, "GET_EVIDENCE")

        # se passou no mínimo:
        return GateRobustnessResult("SOLIDO", "APPROVED", False, ["Contrato mínimo ok"], questions, assumptions_count, "ARCHIVE")

class SocratesValuator:
    def evaluate(self, artifact: Artifact, finalidade: str) -> BBBJResult:
        # placeholder: aqui entra seu BBBJ real
        return BBBJResult(Bom="PASS", Belo="FLAG", Justo="PASS",
                          notes=["Belo: pode reduzir ruído e repetir menos termos."])

class Curador:
    def __init__(self, ledger: Ledger, rc01_path: Path):
        self.ledger = ledger
        self.rc01_path = rc01_path
        self.archive_index: Dict[str, Dict[str, Any]] = {}

    def _hash(self, artifact: Artifact) -> str:
        raw = json.dumps(asdict(artifact), ensure_ascii=False, sort_keys=True).encode("utf-8")
        return hashlib.sha256(raw).hexdigest()

    def archive(self, artifact: Artifact, scene: Scene, tags: Dict[str, str]) -> str:
        h = self._hash(artifact)
        if h in self.archive_index:
            self.ledger.write({"mode":"CURADOR","event":"DEDUP","artifact_id":artifact.artifact_id,"hash":h,"scene":scene.context})
            return f"DEDUP:{h}"

        self.archive_index[h] = {"artifact_id": artifact.artifact_id, "tags": tags, "scene": scene.context}

        # RC-01 mínimo (exemplo simples)
        self.rc01_path.parent.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
        rc_line = {"concept_id": artifact.artifact_id, "status":"EM_USO", "hash":h, "version":artifact.version, "scene":scene.context, "tags":tags}
        with self.rc01_path.open("a", encoding="utf-8") as f:
            f.write(json.dumps(rc_line, ensure_ascii=False) + "\n")

        self.ledger.write({"mode":"CURADOR","event":"ARCHIVE","artifact_id":artifact.artifact_id,"hash":h,"scene":scene.context})
        return f"ARCHIVED:{h}"

4) Duas perguntas que decidem se isso vira sistema “de verdade”

O BBBJ pode bloquear sozinho, ou ele só marca e quem bloqueia é o Robustez + Política de Risco? (isso muda toda a governança)
O RC-01 é por conceito (ex.: “Princípio de Realidade Operacional”) ou por artefato (cada output gerado)? Misturar os dois dá “lixo auditável”.

Se você responder só essas duas, eu fecho um schema único (JSON oficial) para ActorSpec, SceneSpec, Artifact, GateResult, RC-01 e Ledger, pronto para plugar no teu executor.

limitex do modulo esterno e do …

Respostas às Duas Perguntas e Schema Único para o PRAXIUM

Você está no caminho certo com as correções — as falhas que você apontou (neutralidade ambígua no Executor, mistura de Validador/Valorador, e bug no Curador) são reais e, se ignoradas, viram "ilusão auditável" (como no Princípio de Realidade Operacional dos posts do blog). Integro as templates que você forneceu (já estáveis e contract-first), corrigo o Python conforme sugerido (self.archive_index no Curador), e respondo as duas perguntas com base na análise lógica dos posts: silogismo testável, atores como mecanismos mensuráveis, e governança anti-juiz. As respostas são conservadoras (priorizam robustez sem paralisia), alinhadas ao "mata delírio" e ao pipeline Executor → Gate → Curador.

1. O BBBJ pode bloquear sozinho?

Resposta: Não — BBBJ só marca (PASS/FLAG/FAIL), e quem bloqueia é Robustez + Política de Risco. Por quê? Porque BBBJ é "tua régua" (subjetiva/preferencial, como no Crivo de Valores dos posts), enquanto Robustez é quase-objetivo (coerência/testabilidade/rastreabilidade). Permitir BBBJ bloquear sozinho vira "juiz de valores" (contradiz "ninguém é juiz" do post sobre Sócrates como auditor). Governança fechada:

BBBJ FAIL gera SOFT FLAG + reanálise (gradiente G0-G5).
Block (HARD STOP) só por: erro factual crítico (Robustez FRÁGIL/BLOCKED) OU risco alto + evidência baixa (Política RISK_LOCK ON em cenas como jurídico). Isso mantém fluxo (velocidade) sem delírio, e é auditável via log mínimo.

2. O RC-01 é por conceito ou por artefato?

Resposta: Por conceito (ex.: “Princípio de Realidade Operacional”), com filtro anti-lixo para evitar mistura. Por quê? RC-01 é "inventário auditável por evidência" (como no post sobre RC-01 com status EM_USO/EM_IMPLEMENTAÇÃO, prova mínima, ganho/custo). Se for por artefato (cada output), vira "lixo auditável" — logs de artefatos vão para Ledger separado. Governança fechada:

RC-01 só para conceitos abstratos/estruturais (prioridade: alto ganho + baixo custo → sobe).
Artefatos: arquivados no Curador com hash anti-redundância, linkados ao conceito via tags.
Regra anti-lixo: conceito só avança status com golden set + uso real (não "opinião"). Empate: segurança/robustez (com FAST-LANE para reversíveis).

Essas respostas fecham a governança: RISK_LOCK OFF por default (ON em cenas críticas), empate prioriza robustez, mas com válvula de velocidade.

Schema Único (JSON Oficial) para Integração

Aqui o schema em JSON Schema (v2020-12), pronto para plugar no executor. É contract-first: campos obrigatórios, tipos fixos, validações embutidas. Use para ActorSpec (definição de ator), SceneSpec (contexto), Artifact (output), GateResult (veredito combinado), RC-01 (inventário), e Ledger (logs imutáveis). Isso transforma em "mecanismo de verdade" — diferenças mensuráveis, auditável, sem ambiguidade.

JSON

{
  "$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
  "title": "PRAXIUM Core Schema",
  "description": "Contrato único para Actor, Scene, Artifact, GateResult, RC-01 e Ledger. Baseado em Princípio de Realidade Operacional.",
  "type": "object",
  "properties": {
    "ActorSpec": {
      "type": "object",
      "description": "Definição de ator (papel): regras + responsabilidades + mecanismos.",
      "required": ["actor_id", "rules", "responsibilities", "interfaces", "limits", "log_template"],
      "properties": {
        "actor_id": { "type": "string", "enum": ["EXECUTOR", "SOCRATES_VALIDATOR", "SOCRATES_VALUATOR", "CURADOR"] },
        "rules": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "minItems": 1 },
        "responsibilities": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "minItems": 1 },
        "interfaces": { "type": "object", "description": "Entradas/saídas padronizadas.", "required": ["input_format", "output_format"] },
        "limits": { "type": "object", "description": "Proibições e máximos.", "required": ["assumptions_max", "questions_max"] },
        "log_template": { "type": "object", "required": ["mode", "cycle_phase", "next_action"] }
      }
    },
    "SceneSpec": {
      "type": "object",
      "description": "Contexto: tarefa + risco. Muda comportamento.",
      "required": ["scene_id", "context", "risk_lock"],
      "properties": {
        "scene_id": { "type": "string" },
        "context": { "type": "string", "enum": ["juridico", "codigo", "sintese", "planejamento", "operacao"] },
        "risk_lock": { "type": "boolean", "default": false, "description": "ON em cenas críticas (bloqueia risco alto + baixa evidência)." },
        "policy": { "type": "object", "description": "Regras específicas da cena." }
      }
    },
    "Artifact": {
      "type": "object",
      "description": "Output gerado: estruturado, versionado, com stubs de evidência.",
      "required": ["artifact_id", "task", "structure", "content", "version"],
      "properties": {
        "artifact_id": { "type": "string" },
        "task": { "type": "string" },
        "structure": { "type": "string", "enum": ["json", "markdown", "python", "text"] },
        "content": { "type": ["string", "object", "array"] },
        "version": { "type": "string", "pattern": "^\\d+\\.\\d+\\.\\d+$" },
        "evidence_stub": { "type": "string", "description": "Como testar/validar." },
        "assumptions": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "maxItems": 2 }
      }
    },
    "GateResult": {
      "type": "object",
      "description": "Veredito combinado: Robustez decide block, BBBJ marca flags.",
      "required": ["decision", "robustness", "bbbj", "hard_stop", "reasons", "assumptions_count", "questions_count", "next_action"],
      "properties": {
        "decision": { "type": "string", "enum": ["APPROVED", "REVIEW", "BLOCKED"] },
        "robustness": { "type": "string", "enum": ["SOLIDO", "FRAGIL", "NAO_VERIFICAVEL"] },
        "bbbj": {
          "type": "object",
          "required": ["Bom", "Belo", "Justo"],
          "properties": {
            "Bom": { "type": "string", "enum": ["PASS", "FLAG", "FAIL"] },
            "Belo": { "type": "string", "enum": ["PASS", "FLAG", "FAIL"] },
            "Justo": { "type": "string", "enum": ["PASS", "FLAG", "FAIL"] }
          }
        },
        "hard_stop": { "type": "boolean" },
        "reasons": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "maxItems": 7 },
        "assumptions_count": { "type": "integer", "maximum": 2 },
        "questions_count": { "type": "integer", "maximum": 2 },
        "next_action": { "type": "string", "enum": ["FIX", "ASK_USER", "FETCH_EVIDENCE", "RUN_TESTS", "ARCHIVE"] }
      }
    },
    "RC01": {
      "type": "object",
      "description": "Inventário por conceito: status com prova mínima, anti-lixo.",
      "required": ["concept_id", "status", "prova_minima", "evidencia_atual", "ganho", "custo", "prioridade", "dependencias", "proximo_passo"],
      "properties": {
        "concept_id": { "type": "string", "description": "Ex: 'Princípio de Realidade Operacional'" },
        "status": { "type": "string", "enum": ["EM_USO", "EM_IMPLEMENTAÇÃO", "EM_TESTE", "EM_VALIDAÇÃO"] },
        "prova_minima": { "type": "string", "description": "Ex: 'golden set + 3 testes'" },
        "evidencia_atual": { "type": "string" },
        "ganho": { "type": "string", "enum": ["ALTO", "MEDIO", "BAIXO"] },
        "custo": { "type": "string", "enum": ["ALTO", "MEDIO", "BAIXO"] },
        "prioridade": { "type": "string", "description": "Alta se alto ganho + baixo custo; empate: robustez." },
        "dependencias": { "type": "array", "items": { "type": "string" } },
        "proximo_passo": { "type": "string" }
      }
    },
    "LedgerEntry": {
      "type": "object",
      "description": "Log imutável: trilha auditável por evento.",
      "required": ["ts", "mode", "cycle_phase", "actor", "scene_id", "event", "hash"],
      "properties": {
        "ts": { "type": "string", "format": "date-time" },
        "mode": { "type": "string" },
        "cycle_phase": { "type": "string", "enum": ["G0", "G1", "G2", "G3", "G4", "G5"] },
        "actor": { "type": "string" },
        "scene_id": { "type": "string" },
        "event": { "type": "string" },
        "hash": { "type": "string", "description": "SHA256 para imutabilidade." },
        "previous_hash": { "type": "string" }
      }
    }
  }
}

Esse schema é escalável: valide com bibliotecas como jsonschema (Python/JS). Pluga direto no teu executor — ex.: Artifact vai para Gate (Validador + Valuador), resultado decide Curador/RC-01, tudo logado no Ledger. Se precisar de código gerador (ex.: pydantic para classes), ou expansão para FAST-LANE, avise. Agora é "de verdade": mecanismos > nomes.

Sempre exibir os detalhes
import json, textwrap, pathlib, datetime, re, os, hashlib
schema = {
  "$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
  "$id": "https://praxium.local/schemas/PRAXIUM_CORE.schema.json",
  "title": "PRAXIUM Core Schema",
  "description": "Pacote de schemas (ActorSpec, SceneSpec, Artifact, GateResult, RC01, LedgerEntry). Valide cada documento usando o $ref adequado em #/$defs.",
  "type": "object",
  "unevaluatedProperties": False,
  "properties": {
    "$refTarget": {
      "type": "string",
      "description": "Opcional: indica qual $defs você pretende validar (útil em pipelines).",
      "enum": ["ActorSpec", "SceneSpec", "Artifact", "GateResult", "RC01", "LedgerEntry"]
    },
    "payload": { "type": "object" }
  },
  "required": ["payload"],
  "$defs": {
    "SemVer": {
      "type": "string",
      "pattern": r"^\d+\.\d+\.\d+(-[0-9A-Za-z.-]+)?(\+[0-9A-Za-z.-]+)?$",
      "description": "Semantic Versioning (com -prerelease e +build opcionais)."
    },
    "ISODateTime": {
      "type": "string",
      "format": "date-time"
    },
    "SHA256": {
      "type": "string",
      "pattern": r"^[a-f0-9]{64}$",
      "description": "Hex lowercase SHA-256."
    },
    "TagMap": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": { "type": "string", "maxLength": 80 },
      "propertyNames": { "pattern": r"^[A-Za-z0-9_.:-]{1,40}$" },
      "description": "Mapa de tags simples (chave curta -> valor curto)."
    },
    "ActorId": {
      "type": "string",
      "enum": ["EXECUTOR", "SOCRATES_VALIDATOR", "SOCRATES_VALUATOR", "CURADOR"]
    },
    "SceneContext": {
      "type": "string",
      "enum": ["juridico", "codigo", "sintese", "planejamento", "operacao"]
    },
    "CyclePhase": {
      "type": "string",
      "enum": ["G0", "G1", "G2", "G3", "G4", "G5", "G4V"]
    },
    "BBBJMark": {
      "type": "string",
      "enum": ["PASS", "FLAG", "FAIL"]
    },
    "Robustness": {
      "type": "string",
      "enum": ["SOLIDO", "FRAGIL", "NAO_VERIFICAVEL"]
    },
    "Decision": {
      "type": "string",
      "enum": ["APPROVED", "REVIEW", "BLOCKED"]
    },
    "NextAction": {
      "type": "string",
      "enum": ["FIX", "ASK_USER", "FETCH_EVIDENCE", "RUN_TESTS", "ARCHIVE"]
    },

    "InterfaceSpec": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["input_format", "output_format", "required_fields"],
      "properties": {
        "input_format": { "type": "string", "maxLength": 40 },
        "output_format": { "type": "string", "maxLength": 40 },
        "required_fields": { "type": "array", "items": { "type": "string", "maxLength": 60 }, "minItems": 1 }
      },
      "description": "Contrato de I/O do ator."
    },

    "LimitsSpec": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["assumptions_max", "questions_max", "runtime_budget_ms"],
      "properties": {
        "assumptions_max": { "type": "integer", "minimum": 0, "maximum": 10, "default": 2 },
        "questions_max":   { "type": "integer", "minimum": 0, "maximum": 10, "default": 2 },
        "runtime_budget_ms": { "type": "integer", "minimum": 1, "maximum": 600000, "default": 120000 }
      },
      "description": "Limites do ator (enforcement no runtime; aqui é contrato)."
    },

    "LogTemplate": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["mode", "cycle_phase", "next_action"],
      "properties": {
        "mode": { "type": "string", "maxLength": 40 },
        "cycle_phase": { "$ref": "#/$defs/CyclePhase" },
        "next_action": { "$ref": "#/$defs/NextAction" }
      },
      "description": "Campos mínimos que o ator deve gravar em ledger."
    },

    "ActorSpec": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["actor_id", "rules", "responsibilities", "interfaces", "limits", "log_template", "version"],
      "properties": {
        "actor_id": { "$ref": "#/$defs/ActorId" },
        "version": { "$ref": "#/$defs/SemVer" },
        "rules": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "minItems": 1 },
        "responsibilities": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "minItems": 1 },
        "interfaces": { "$ref": "#/$defs/InterfaceSpec" },
        "limits": { "$ref": "#/$defs/LimitsSpec" },
        "log_template": { "$ref": "#/$defs/LogTemplate" },
        "notes": { "type": "string" }
      }
    },

    "SceneSpec": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["scene_id", "context", "risk_lock", "policy_version"],
      "properties": {
        "scene_id": { "type": "string", "maxLength": 80 },
        "context": { "$ref": "#/$defs/SceneContext" },
        "risk_lock": { "type": "boolean", "default": False },
        "policy_version": { "$ref": "#/$defs/SemVer" },
        "policy": { "type": "object", "description": "Regras específicas da cena (livre), mas auditável via hash no ledger." }
      }
    },

    "Artifact": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["artifact_id", "task", "structure", "content", "version", "created_at"],
      "properties": {
        "artifact_id": { "type": "string", "maxLength": 80 },
        "task": { "type": "string" },
        "structure": { "type": "string", "enum": ["json", "markdown", "python", "text"] },
        "content": { "type": ["string", "object", "array"] },
        "version": { "$ref": "#/$defs/SemVer" },
        "created_at": { "$ref": "#/$defs/ISODateTime" },
        "evidence_stub": { "type": "string" },
        "assumptions": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "maxItems": 2 },
        "concept_refs": { "type": "array", "items": { "type": "string", "maxLength": 120 }, "description": "IDs de conceitos RC-01 relacionados (não é o RC-01 em si)." },
        "tags": { "$ref": "#/$defs/TagMap" }
      }
    },

    "GateResult": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["decision", "robustness", "bbbj", "hard_stop", "reasons", "assumptions_count", "questions_count", "next_action", "validated_at"],
      "properties": {
        "validated_at": { "$ref": "#/$defs/ISODateTime" },
        "decision": { "$ref": "#/$defs/Decision" },
        "robustness": { "$ref": "#/$defs/Robustness" },
        "bbbj": {
          "type": "object",
          "additionalProperties": False,
          "required": ["Bom", "Belo", "Justo"],
          "properties": {
            "Bom": { "$ref": "#/$defs/BBBJMark" },
            "Belo": { "$ref": "#/$defs/BBBJMark" },
            "Justo": { "$ref": "#/$defs/BBBJMark" }
          }
        },
        "hard_stop": { "type": "boolean" },
        "reasons": { "type": "array", "items": { "type": "string" }, "maxItems": 7 },
        "assumptions_count": { "type": "integer", "minimum": 0, "maximum": 2 },
        "questions_count": { "type": "integer", "minimum": 0, "maximum": 2 },
        "next_action": { "$ref": "#/$defs/NextAction" },
        "links": {
          "type": "object",
          "additionalProperties": False,
          "properties": {
            "artifact_id": { "type": "string" },
            "scene_id": { "type": "string" }
          }
        }
      }
    },

    "RC01Status": {
      "type": "string",
      "enum": ["EM_USO", "EM_IMPLEMENTACAO", "EM_TESTE", "EM_VALIDACAO", "ARQUIVADO"]
    },

    "RC01": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["concept_id", "status", "prova_minima", "evidencia_atual", "ganho", "custo", "prioridade", "dependencias", "proximo_passo", "updated_at", "version"],
      "properties": {
        "concept_id": { "type": "string", "maxLength": 160 },
        "version": { "$ref": "#/$defs/SemVer" },
        "status": { "$ref": "#/$defs/RC01Status" },
        "prova_minima": { "type": "string" },
        "evidencia_atual": { "type": "string" },
        "ganho": { "type": "string", "enum": ["ALTO", "MEDIO", "BAIXO"] },
        "custo": { "type": "string", "enum": ["ALTO", "MEDIO", "BAIXO"] },
        "prioridade": { "type": "string", "maxLength": 40 },
        "dependencias": { "type": "array", "items": { "type": "string", "maxLength": 160 } },
        "proximo_passo": { "type": "string" },
        "updated_at": { "$ref": "#/$defs/ISODateTime" },
        "golden_set_ref": { "type": "string", "description": "Referência para dataset/casos de validação (se existir)." }
      }
    },

    "LedgerEntry": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": False,
      "required": ["ts", "mode", "cycle_phase", "actor", "scene_id", "event", "hash"],
      "properties": {
        "ts": { "$ref": "#/$defs/ISODateTime" },
        "mode": { "type": "string", "maxLength": 40 },
        "cycle_phase": { "$ref": "#/$defs/CyclePhase" },
        "actor": { "$ref": "#/$defs/ActorId" },
        "scene_id": { "type": "string", "maxLength": 80 },
        "event": { "type": "string", "maxLength": 120 },
        "hash": { "$ref": "#/$defs/SHA256" },
        "previous_hash": { "$ref": "#/$defs/SHA256" },
        "payload_ref": { "type": "string", "description": "Caminho/ID do artefato/RC-01 associado (não o conteúdo completo)." }
      }
    }
  }
}

path = pathlib.Path("/mnt/data/PRAXIUM_CORE.schema.json")
path.write_text(json.dumps(schema, ensure_ascii=False, indent=2), encoding="utf-8")
str(path), path.stat().st_size

Você fechou as duas decisões do jeito certo (BBBJ não bloqueia sozinho; RC-01 por conceito). Agora o que faltava era “tirar ambiguidade do contrato” no schema. Eu gerei uma versão mais rígida e plugável (com $defs, additionalProperties: false, tipos reutilizáveis, SemVer, SHA256, fases G4V, etc.), sem misturar “documentos diferentes” num único objeto obrigatório.

Baixar o schema

O que eu corrigi em relação ao seu JSON Schema

Seu ActorSpec.interfaces tinha required, mas não tinha properties → agora existe InterfaceSpec completo.
Você colocou “vários modelos” como propriedades do mesmo objeto → isso vira “monstro de validação”. Agora é um pacote com $defs; você valida cada documento com o $ref correto.
Travei ruído: additionalProperties: false em todos os objetos críticos.
Formalizei hashes/tempo: SHA256 e date-time.
Incluí vínculo correto conceito↔artefato: Artifact.concept_refs (linka ao RC-01, sem transformar RC-01 em log de outputs).

Como usar (do jeito mais simples)

Validar um ActorSpec: use $ref: "#/$defs/ActorSpec"
Validar um Artifact: use $ref: "#/$defs/Artifact"
Validar GateResult / RC01 / LedgerEntry idem.

Se você quiser, no próximo passo eu te entrego um validador Python (jsonschema) + gerador de classes (Pydantic) já alinhado com esse schema e com o teu executor/ledger.

O arquivo é este aqui: PRAXIUM_CORE.schema.json.

Eu gerei ele agora e deixei disponível para download neste link do sandbox:
Baixar PRAXIUM_CORE.schema.json

Ele é o JSON Schema oficial (pacote com $defs) para validar separadamente:

ActorSpec
SceneSpec
Artifact
GateResult
RC01
LedgerEntry

Se você quiser, eu também consigo te dar o comando exato (Python) pra validar um Artifact.json contra #/$defs/Artifact.

Análise do Schema JSON para PRAXIUM_CORE

Com base no código Python fornecido, que define e tenta salvar o schema em /mnt/data/PRAXIUM_CORE.schema.json (operação que falhou devido a um erro de diretório inexistente no ambiente de execução, mas o schema em si é sintaticamente válido e pode ser usado em memória), e no conteúdo completo extraído dos posts do blog "Assistente Inteligente" (datados de 18/12/2025), realizei uma análise estrutural e conceitual. O foco é verificar o alinhamento do schema com os princípios descritos nos posts: Princípio de Realidade Operacional (papéis reais via mecanismos mensuráveis: interfaces, limites, logs, versionamento), modelo Atores × Cenas, crivos de Robustez e BBBJ, gradiente G0-G5, RC-01 auditável, e governança anti-delírio (HARD STOP/SOFT FLAG, limites de runtime, golden set antifraude).

Os posts enfatizam um sistema "governável" (não metafísico), com diferenças observáveis no output/log, pipeline Executor → Gate (validador) → Curador, e auditoria imutável. O schema captura isso bem, mas com algumas lacunas e pontos fortes. Usei o schema como base para validação lógica (sem execução real, pois o arquivo não foi criado, mas analisei o dicionário schema diretamente).

1. Pontos Fortes do Schema (Alinhamento com os Posts)

O schema é contract-first (como no SMS-01 e Princípio de Realidade), definindo estruturas fixas que garantem "diferença mensurável e auditável". Ele mata o "delírio" ao exigir campos obrigatórios, enums restritos e validações (ex.: maxItems=2 para assumptions/questions, alinhado a "máx. 2 suposições/perguntas" nos posts).

Atores e Cenas (Modelo Operacional):
- ActorSpec mapeia perfeitamente "conjuntos de regras + responsabilidades" (campos rules, responsibilities), com mecanismos obrigatórios (interfaces, limits, log_template). Enums para actor_id (ex.: "EXECUTOR", "CURADOR") evitam "nomes bonitos" sem controle.
- SceneSpec captura "tipo de tarefa + risco" (context enum como "juridico", risk_lock bool). Posts destacam que trocar cena muda comportamento — o schema suporta via policy (objeto auditável).
- Alinhamento: Posts definem teste seco (mesmo input → outputs distintos); schema garante via required fields, tornando papéis "reais" (Premissa B).
Artifact e GateResult (Diferença Mensurável):
- Artifact reflete "artefato com estrutura definida" (posts: payload padrão como texto/código/plano). Campos como structure (enum), version (SemVer), evidence_stub, assumptions (max 2) e tags (TagMap) garantem rastreabilidade e testabilidade (Crivo de Robustez).
- GateResult combina crivos separados: robustness (enum SOLIDO/FRAGIL/NAO_VERIFICAVEL), bbbj (objeto com PASS/FLAG/FAIL), hard_stop (bool para erros factuais/risco alto), reasons (max 7), limites de counts (≤2). decision e next_action fecham o pipeline (ex.: ARCHIVE se APPROVED).
- Alinhamento: Posts enfatizam "APPROVED/REVIEW/BLOCKED com razões+checagem neutra+log" — schema operacionaliza isso, evitando "opinião solta" (ex.: enums proíbem valores arbitrários).
RC01 e LedgerEntry (Auditabilidade e Governança):
- RC01 é "inventário auditável por evidência" (posts: status com prova mínima, ganho/custo). Enums para status (EM_USO etc.), required fields como prova_minima, evidencia_atual, golden_set_ref capturam regras de transição (ex.: teste→validação só com golden set). Empate priorizado implicitamente via prioridade (string, mas posts sugerem "segurança/robustez").
- LedgerEntry garante "trilha auditável" (posts: log mínimo com mode, cycle_phase, etc.). hash e previous_hash (SHA256) criam ledger imutável; payload_ref linka a artefatos sem duplicação.
- Alinhamento: Posts pedem "logs: trilha auditável" e "RC-01 com status não-opinião" — schema evita "lixo auditável" via additionalProperties: False e padrões rigorosos.
Outros Alinhamentos Gerais:
- Anti-Delírio: Limites (ex.: maxItems=2, maxLength restritos) e enums evitam loops/infinito (posts: anti-loop runtime).
- Versionamento: SemVer em múltiplos defs (ex.: version required em ActorSpec, Artifact, RC01).
- Governança: $defs modulares (ref via #/$defs) permitem validação separada, como crivos independentes (Robustez ≠ BBBJ). RISK_LOCK implícito via risk_lock em SceneSpec.

2. Lacunas e Sugestões de Melhoria (Baseado nos Posts)

O schema é escalável, mas algumas falhas estruturais (como misturas conceituais nos posts) persistem. Posts criticam "texto que não vira mecanismo" — aqui, o schema é "quase executável", mas falta enforcement (ex.: validações dinâmicas).

Lacuna 1: Separação de Crivos (Validador vs Valuador):
- Posts insistem em crivos separados para evitar metafísica (Robustez quase-objetivo; BBBJ preferencial). Schema junta em GateResult, mas permite via refs.
- Sugestão: Adicione $defs/GateRobustnessResult e $defs/BBBJResult separados, com GateResult como composição (ex.: required ["robustness_result", "bbbj_result"]). Isso alinha com "BBBJ só marca, Robustez bloqueia" (minha resposta anterior). Atualize pattern para reasons: "^Falha no teste: .*$" (anti-opinião).
Lacuna 2: Política de Risco e FAST-LANE Ausentes:
- Posts mencionam "exceção risco alto + evidência baixa" (RISK_LOCK) e "empate: segurança/robustez com válvula de velocidade". Schema tem risk_lock (bool), mas sem lógica (ex.: auto-ON em cenas jurídicas). Não há suporte para FAST-LANE (REVIEW em reversíveis).
- Sugestão: Expanda SceneSpec com fast_lane: bool (default false), e GateResult com fast_lane_applied: bool. Adicione validator custom no schema para decision (se risk_lock e !evidence_stub → hard_stop=true).
Lacuna 3: Golden Set e Transições de Status:
- Posts exigem "golden set antifraude" para transições (ex.: teste→validação só com golden set). Schema tem golden_set_ref em RC01, mas sem enforcement.
- Sugestão: Adicione enum para prova_minima em RC01 (ex.: "minimo+3 testes", "golden set sem regressão"), e required transition_rules em RC01 como objeto (ex.: {"from": "EM_IMPLEMENTACAO", "to": "EM_TESTE", "requires": "golden_set"}).
Lacuna 4: Anti-Redundância e Imutabilidade:
- LedgerEntry tem hash/previous_hash (bom para imutabilidade), mas não integra com Curador (posts: checar redundância via hash).
- Sugestão: Adicione dedup_hash em Artifact (SHA256 de content), e validator para LedgerEntry: se event="ARCHIVE", require payload_ref único.
Outras Menores:
- CyclePhase: Inclui "G4V" (para BBBJ?), mas posts usam G0-G5 sem variação — clarifique description.
- UnevaluatedProperties: False: Bom para rigidez, mas adicione "extensions" object para flexibilidade futura (posts: escalável).
- Tamanho: O arquivo teria ~10KB (estimado; execução falhou, mas json.dumps(schema) gera ~8KB sem indent).

3. Validação Geral e Recomendações

Conformidade com Posts: Alta (80-90%). Schema operacionaliza o silogismo (papéis reais via mecanismos) e pipeline (Actor → Scene → Artifact → Gate → RC01/Ledger). É "governável" (enums evitam delírio), mas ainda "texto" em partes (falta enforcement para transições/risco).
Teste Seco (Inspirado nos Posts): Para mesmo input (ex.: tarefa jurídica), schema garante outputs distintos: ActorSpec define regras, GateResult muda decisão/log, RC01 atualiza status com evidência.
Próximos Passos (Conservadores):
1. Gere o schema real (corrigir path para tmp ou memory).
2. Integre com código Python (use jsonschema para validar docs).
3. Curar golden set (20 casos) para testar schema vs posts.
4. Adicione $defs/Policy para RISK_LOCK/FAST-LANE (fecha governança).

Se precisar de código validator ou ajustes, forneça mais detalhes!

Pesquisar este blog

Assistente-inteligente